来源：中国法院网 | 作者：李松松

　　【案情】

　　村民郑某、杜某二人为捕野猪，买来升压机、电线等物，私自在山上架设了电网。同村的李某邀请了朋友吴某等3人赴自家瓜地摘西瓜。在摘西瓜的过程中，吴某不小心触碰到郑某、杜某二人私设的捕野猪的电网，不幸身亡。对于郑某、杜某二人的行为如何定性？

　　【分歧】

　　对于郑某、杜某的行为定性有两种不同的意见：

　　第一种意见认为，郑某、杜某的行为构成过失致人死亡罪。理由是郑某、杜某二人并没有杀人的故意，但是其对于吴某的死都存在过失。

　　第二种意见认为，郑某、杜某的行为构成以危险方法危害公共安全罪。理由是郑某、杜某私设电网会危害的是来来往往不特定的路人，危害的是不特定人的生命安全，所以郑某、杜某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种意见，认为郑某、杜某的行为属于危险方法危害公共安全罪。理由如下：

　　第一，过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。过失致人死亡罪的对象是特定的，而本案中的郑某、杜某私设的电网，面对的是不特定的对象，故不符合过失致人死亡罪。

　　第二，以危险方法危害公共安全罪，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。本案中郑某、杜某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。所谓“公共安全”是指不特定或者多数人的生命、健康安全以及公共生活的平稳安宁。这里的不特定可以指不特定的多个人也可以指不特定的单个人。不特定的单个人要想代表公共安全，则行为人的行为必须具备一个特征，即行为人所实施的行为随时有将危害结果向多数人扩展的可能性。若行为人实施行为攻击的对象是一个人，虽然这个人是不特定的单个人，但其危害结果不能向多数人扩展则不属于危害公共安全的犯罪。本案中的郑某、杜某私设电网危害的对象是不特定的个人，危害的行为结果可能有向多数人扩展的可能性，故郑某、杜某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。

　　综上所述，郑某、杜某的行为属于危险方法危害公共安全罪。