特情，也称为“线人”或“耳目”，指“侦查机关领导和指挥的，用于侦查刑事案件、搜集犯罪情报、发现和控制犯罪活动的隐秘力量。”由于毒品犯罪具有高度隐蔽性和严密组织性，一般的外线侦查很难侦破，运用特情贴靠毒品犯罪分子进而采取内线侦查是世界各国侦查机关侦破毒品犯罪案件普遍使用的手段。特情属于“隐秘力量”，特情侦查相关证据都具有一定程度的隐秘性，与庭审质证的公开性之间存在天然的紧张关系。因此，法官在审查毒品犯罪案件中特情侦查相关证据时，应当对特情侦查相关证据的特点有明确认识，按照一定的原则和方法，权衡利害，慎重得出认定结论。
 

　　一、毒品犯罪案件中的特情侦查证据的种类
 

　　由于特情侦查的严格保密要求，难以从公开文献和数据资料上了解特情侦查运用的全貌。特情的介入往往会成为被告人和辩护人以犯意引诱或数量引诱为理由展开辩护的切入点，甚至成为案件的争议焦点。从审判实践来看，特情侦查证据主要包括通过特情获取的物证、书证、证人证言等证据，以及证明特情介入过程及其合法性的证据，例如公安机关出具的《抓获经过》等证明材料。
 

　　二、特情侦查证据在审判阶段凸显的问题
 

　　(一)证据数量偏少，证据链薄弱
 

　　特情侦查的毒品犯罪案件往往证据数量都相对较少，证据之间的相互印证也比较困难。这是因为：1.毒品犯罪案件通常没有被害人，缺乏被害人陈述作为证据和取证线索，也很难像其他刑事案件那样通过勘查现场、走访、排查等常规侦查手段来获得有价值的证据信息;2.由于毒品犯罪活动隐秘性极强，毒品犯罪分子惯于隐匿踪迹，反侦查能力强;3.特情侦查对特情和侦查人员的工作能力、应变能力都有较高要求;4.基于保密的需要，特情一般不出庭作证，其收集到的证据材料也常常因无法公开而不能作为证据使用。
 

　　(二)说明材料内容难以展开充分质证
 

　　1.公安机关出具的《抓获经过》《破案经过》《情况说明》等说明材料的内容隐晦。公安机关出具的《抓获经过》等说明材料是判断特情侦查是否合法合规的重要证据。但是，司法实践中所见的《抓获经过》等说明材料往往文字简略，对特情侦查的审批手续、介入范围、工作方式、所起作用等事项闪烁其词，轻描淡写，甚至避而不谈。但是公安机关对这些说明材料隐晦处理的做法，不但不能回避质证，反而有可能招来辩护方更有力的异议，增加质证和认证过程的复杂性。

　　2.特情的身份隐晦。特情的身份严格保密不公开，这是特情侦查的需要，也是特情作为“隐秘力量”的性质所决定的。但很多案件中公安机关连涉案人员是否是特情也秘而不宣，不仅法官难以查清案件关键事实，而且也难以判断特情侦查是否合法、是否存在犯意引诱或数量引诱，增加了认证难度。

　　3.特情证言的内容隐晦。特情亲身参与见证毒品犯罪过程，这是案件得以侦破的关键所在，特情作证的证言也因而具有较高的证据价值。但是，因为保密需要，绝大多数特情并不出庭作证，有的虽然提供书面证言，但这些书面证言都十分简单，辩护方即使有异议也难以质证。此外，很大一部分特情本身就是吸毒贩毒人员，属于所谓“污点证人”。
 

　　(三)取证程序不规范，关联性、合法性易引起争议
 

　　1.未及时固定实物证据。特情侦查用于抓捕犯罪嫌疑人的作用比较突出，不少侦查人员因此忽视了及时固定实物证据以巩固特情侦查成果的作用。例如对毒品包装袋等现场扣押的物品，没有及时提取指纹、气味等生物痕迹材料移交检验等。

　　2.未妥善保管实物证据。由于对实物证据的重视不足，很多侦查人员不注意妥善保管毒品及其包装物等原始物证，在被告人对毒品种类的鉴定意见或毒品数量的称量有异议、需要重新鉴定或称量时，由于原始物证已灭失、损坏、变质，无法再进行鉴定或称量。

　　3.特情管理失范。实践中公安机关对特情的管理不尽如人意。其原因是多方面的，部分侦查人员在主观上对特情管理不严，过于纵容，异化了与特情的关系，也是特情管理失范的原因之一。
 

　　(四)被告人认同度不高，不认罪、翻供的比例较大
 

　　特情侦查的贩卖毒品案件中被告人不认罪及翻供的比例之高，明显超过了一般的毒品犯罪案件。不认罪或翻供的理由，一是主张犯意引诱或数量引诱，否认有犯罪故意;二是主张被特情欺骗，不知道交易的物品是毒品;三是利用在案证据的漏洞，否认自己参与了贩卖毒品的活动，声称是被栽赃陷害等。
 

　　三、认定特情侦查证据的原则与方法
 

　　(一)认定特情侦查证据的原则
 

　　1.兼顾打击毒品犯罪的需要及侦查取证难度大的现实。毒品犯罪案件客观上存在侦查取证的现实困难性，正是因为使用一般的侦查手段难以侦破毒品犯罪案件，特情侦查的必要性才得以凸显。特情侦查的案件一般都是公安机关经过大量情报分析掌控锁定犯罪嫌疑人，有的甚至经过较长时间的经营，除非侦查人员和特情故意制造假案或引诱犯罪，否则冤枉无辜的可能性相对较小。法官在审查特情侦查相关证据时，对毒品犯罪案件的特殊性和特情侦查的特点应有所考虑，在对相关证据的把握上应有别于其他类型的刑事案件。

　　2.坚持证据裁判原则的底线。“证据裁判原则是现代刑事诉讼法的基石之一。”在对特情侦查证据的把握上，虽然要考虑毒品犯罪和特情侦查的特殊之处，但最终仍然要遵守证据规则、按照证明标准来认定案件事实，对没有证据证明或根据在案证据不能证明的事实，依法不予认定，公诉机关指控被告人实施毒品犯罪的事实不能成立的，依法宣告无罪。

　　3.最大限度地进行公开质证。无论特情侦查的毒品犯罪案件如何特殊，也必须遵守当庭质证这一基本规则。特情侦查虽然具有严格的保密性，但相关证据内容也并非完全不能公开，确因保密需要不能公开的特情侦查资料，可由公安机关归入保密卷宗，仅供办案法官查阅，但未经质证的保密卷宗资料只能用于加强内心确信，不得用作定案依据。

　　4.保守相关秘密。特情侦查属于公安机关的“隐秘力量”，一旦公开就丧失了效用，并且给特情和相关人员带来危险。法官审理毒品犯罪案件审查和核实特情侦查相关证据，应严格遵守保密要求，尤其是不得泄漏特情的身份和个人信息，既不能在裁判文书中公开保密内容，也不能在宣传报道、新闻采访以及论文、研究报告、案例分析等公开资料上涉及保密内容。
 

　　(二)认定特情侦查相关证据的对策
 

　　1.注重审查特情侦查的合法性。特情侦查适用的条件是有证据证明持有大宗毒品待售的犯罪嫌疑人，并且不得以犯意引诱或数量引诱的方式诱人犯罪，不得用毒品引诱他人购买。诱人犯罪的特情侦查取得的相关证据，可以用作从轻、减轻、免除被告人刑事责任的证据。

　　2.注重审查相关证据的印证关系。特情侦查证据虽然总体上数量少，印证难度大，但也必须按照印证证明模式的要求进行认定。难点在于相关证据的内容隐晦，而解决的办法不外乎是要求公安机关作出补充说明，必要时应由侦查人员出庭作证证明侦查活动的合法性和所取得证据的真实性。在公安机关不履行说明义务，经法院要求补正而不补正，以致相关证据真伪是非难辨时，法官可根据内心确信依法决定是否采纳相关证据。

　　3.注重探索特情侦查证据的质证方式。法官在审查特情侦查证据时应对特情侦查的保密性有所认识，不能一味苛求公安机关完全公开相关证据内容，可不公开开庭审理，或由特情通过隐去容貌外形、改变声音的方式出庭作证等，接受控辩双方的询问。

　　4.注重在裁判文书中合理回应辩护和辩解意见。在裁判文书中合理回应控辩双方的意见，是为了加强说理。但其前提是法官对特情侦查过程的来龙去脉有相当程度的了解，这需要公安机关积极配合审判，对特情侦查经过作较为详细的说明，必要时派特情和侦查人员出庭作证。说明材料过于简单或存在疑问的，法官可以要求公安机关出具详细的说明或作补充说明，不宜在说明材料中反映的事项，法官可查阅相关卷宗材料，以便强化心证，为查明案件相关事实，加强裁判文书说理提供依据。