在死刑复核程序中，可能导致死刑复核不核准的原因同样适用于毒品犯罪死刑案件。如原判事实不清、证据不足；复核期间出现新的影响定罪量刑的事实证据；原判认定事实正确但依法不应当判处死刑；原审违反法定程序等。这当中，原判认定事实正确但依法不应当判处死刑，因毒品犯罪死刑案件的特殊性，也存在一些特殊规则。为便于办案及研究需要，笔者近期通过广泛收集各类司法网络数据库、无诉案例网、裁判文书网、《刑事审判参考》《中国刑事审判指导案例》等中的案例及文书，现将毒品犯罪死刑案件中死刑复核不核准的特殊规则归纳整理如下，以期与实务界的朋友交流学习。

        毒品犯罪死刑复核一般原则：在对被告人量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，要综合考虑毒品数量、犯罪情节、被告人的主观恶性、人身危险性以及当地的禁毒形势等各种因素，做到区别对待。原则上，对于毒品数量已经达到当地实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有法定或者酌定从轻处罚情节的被告人，可不判处死刑立即执行；反之，对毒品数量接近实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有从重处罚情节的，或者毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，没有法定或者酌定从轻处罚情节的，一般应当依法从严惩处，判处死刑。

        1．毒品数量已经达到当地实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有法定或者酌定从轻处罚情节的被告人可不判处死刑立即执行。

        1.1裁判要旨：具有自首情节的。仅因形迹可疑被公安机关盘问后即如实交代罪行应认定为自首，对被告人判处死刑，可不立即执行。

        1.1.1参见《刑事审判参考》第12期第82号杨永保等走私毒品案

        1.2裁判要旨：具有从犯情节的。被告人既不是贩毒犯意的提起者，也不是出资者和毒品的所有者，在共同犯罪中不是处于主犯的地位，其是应毒品货主邀约参与贩卖毒品，在犯罪过程中起次要或辅助作用，应认定为从犯。

        1.2.1参见《刑事审判参考》总第46期第366号黄德全等贩卖毒品案

        1.3裁判要旨：具有坦白情节或酌定量刑情节。被告人常佳平贩卖毒品共计3600余克，虽然贩毒数量明显大于被告人信沅明，论罪也应当判处死刑，但常佳平具有较为突出的酌定从轻处罚情节，即其归案后主动交代贩毒事实和同案犯，包括公安机关原未掌握的部分重要犯罪线索和事实，对查清全案犯罪事实和固定重要证据起了重要作用。故最后依法对常佳平改判死缓是恰当的。

        1.3.1参见《刑事审判参考》第67期第529号常佳平、信沅明等贩卖毒品案

        2．有证据表明或者不能排除被告人系受雇佣、指使而参与走私、运输毒品的，在共同犯罪中的地位和作用小于在逃同案犯，归案后认罪态度好，对其依法可不判处死刑立即执行。

        2.1裁判要旨：对受雇运输毒品的犯罪分子判处刑罚时，一般应与走私、贩卖、制造毒品和有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，因为运输毒品与走私、贩卖、制造毒品相比，作为毒品犯罪的中间环节，社会危害性相对较低。同时，运输毒品罪的涉案人员大多是一些受指使或受雇佣的农民、边民或无业人员，犯罪动机往往只是因经济困难或受人利诱赚取少量运费，在犯罪中的地位、作用较轻，主观恶性也较小。

        2.2参见《刑事审判参考》第67期533号李补都运输毒品案，类似的还有《刑事审判参考》第91期第852号邱绿清等走私、运输毒品案；(2012)云高刑终字第1573-1号车非易运输毒品案死刑复核死刑改判刑事判决书

        3．毒品掺假后达到适用死刑的数量标准或者新型毒品未作含量鉴定的，在判处死刑时要慎重。

        3.1裁判要旨：不管毒品含量是否属于极少，行为人在掺假之后毒品的数量才达到判处死刑的标准的，对被告人一般是不判处死刑立即执行。

        3.1.1参见《刑事审判参考》第46期第367号张玉梅等贩卖毒品案

        3.2裁判要旨：对涉案毒品系成分复杂的新类型毒品的，应当作出毒品含量鉴定，并综合考虑该毒品致瘾癖性、戒断性及社会危害性等依法量刑，未做含量鉴定，适用死刑更应慎重。

        3.2.1参见《刑事审判参考》第67期第536号赵敏波贩卖、运输毒品案

        4．对有特情介入因素，毒品数量达到当地毒品案件实际掌握的判处死刑的数量标准的案件，在是否核准死刑时要考虑特情介入因素等综合决定是否判处死刑。

        4.1裁判要旨：本案第一起贩卖180克海洛因达不到当地实际掌握的判处死刑立即执行的标准，加上第二起有特情介入因素的贩卖408克海洛因才达到当地毒品案件实际掌握的判处死刑的数量标准，第二起中犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品也被查获，没有继续流入社会；被告人归案后认罪态度较好，对其可不判处死刑立即执行。

        4.2《刑事审判参考》第67集第537号王佳友、刘泽敏贩卖毒品案

        5.对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。对不能排除“数量引诱”的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地。

        5.1裁判要旨：本案不能排除“数量引诱”的毒品犯罪案，鉴于包占龙认罪态度较好，其贩卖毒品行为系在侦查人员控制下实施，毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，故对包占龙可不判处死刑立即执行。

        5.2参见《刑事审判参考》第75期第639号包占龙贩卖毒品案

        6．因同案犯在逃致被告人在共同犯罪中地位、作用不明的应慎用死刑。

        6.1裁判要旨：叶红军供述杨波是毒品的所有人，其与宋光军均受雇于杨波。由于杨波在逃，三人在共同运输毒品中的地位和作用，难以查清。宋光军虽是携毒者，但不能因为毒品在谁包里就推定谁的地位更重要、作用更大。判断共犯所处的地位和作用，必须全面分析。

        6.2参见《刑事审判参考》第51期第405号宋光军运输毒品案，类似的还有《刑事审判参考》第100期第1033号叶布比初、跑次此尔走私、贩卖、运输毒品案

        7．共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的，可不判处被告人死刑立即执行。

        7.1裁判要旨：本案中，各共同犯罪人之间存在亲属、熟人关系，因有贩卖毒品的故意而临时结伙，三名主犯均系积极主动参与犯罪，且阿力日呷对同案被告人和毒品的控制力较弱，在各共同犯罪人责任相对分散的情况下，考虑到阿力日呷系初犯，毒品未流入社会造成实际危害，根据宽严相济刑事政策精神，对阿力日呷判处死刑，可不立即执行。

        7.2参见《刑事审判参考》第96期第955号阿力日呷等贩卖、运输毒品案。

        8.家庭成员参与共同犯罪，依法均可判处死刑的，一般不宜对所有参与犯罪的家庭成员适用死刑立即执行，对在其中所起作用较小、所居地位相对较低，从人道主义角度出发，可以酌情从轻判处。

        8.1裁判要旨：对于—个家庭中有数名成员参与犯罪的死刑适用，已不单纯是法律问题，还涉及政策问题。虽然刑法及司法解释中没有对数名家庭成员共同犯罪，且罪行均极其严重的，对各被告人不宜均判处极刑作相应的规定，但从法律效果和社会效果的有机统一出发，判处死刑不能不考虑我国社会的传统人情伦理观念。基于人道主义，在司法实践中，对于家庭成员共同犯罪的，可以根据各成员的地位、作用及对社会的危害程度，尽员有所区别，一般情况下不宜全部适用死刑立即执行。

        8.2参见《刑事审判参考》第52期第413号练永伟等贩卖毒品案，类似的还有《刑事审判参考》第67期第530号侯占齐、李文书、侯金山等人走私、贩卖毒品案

        9．在可能适用死刑的毒品犯罪案件中，在审理先归案的共同犯罪被告人过程中，在逃的共同犯罪嫌疑人归案的，从有利于查清全案事实，正确区分各被告人在共同犯罪中的地位、作用，准确量刑角度而言，应先裁定不核准死刑，后并案审理。

        9.1裁判要旨：对于在审判先归案被告人过程中，在逃的犯罪嫌疑人也归案的，原则上应并案审理。因此，除了个别案情较为简单，事实、证据及各被告人的地位、作用较为清楚，分案审理不会影响公正审判的案件以外，对其他共同犯罪案件，尤其是可能适用死刑的案件，无论处于一审还是二审阶段，原则上都应将后归案的共同犯罪人纳人到全案当中一并审理。如案件尚处于一审阶段，应由公诉机关撤回起诉，并案后再行起诉；如案件已进入二审程序，则应以部分事实不清为由发回重新审判。

        9.2参见《刑事审判参考》第67期第545号依火挖吉等人贩卖、运输毒品案

        10.原审违反法定诉讼程序可能影响公正审判的，应当裁定不予核准并撤销原判发回重新审判。

        10.1裁判要旨：律师在侦查阶段先后接受有利害关系的两名同案犯委托，在审判阶段又为其中一人辩护的，违反了法律规定的诉讼程序，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益、可能干扰司法机关查明事实真相的正常活动、影响司法的公信力，对公正审判的影响非常明显。故最高人民法院作出不予核准、发回重审的裁定是正确的